Pireas Νews: ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ

Στο Αυτόφωρο όσοι κακοποιούν ζώα...

<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhQzcgivrukJ2VYEi5poTs0yyZEzQQVHsRfdkq0G3cqleQcjPWFFqHEADu6kBhvI3TQ7XaAnzo3NwlgBpjKaxtvofKUGq3Bd9xHsGjkOh4WKgPFCnAevDo5U7gvKhzNaGum8mlY4nwLO28E/s735/%25CE%25B5%25CE%25B9%25CE%25BA%25CE%25BF%25CE%25BD%25CE%25B1-2-%25CE%25B1%25CF%2581%25CE%25B8%25CF%2581%25CE%25BF-4-%25CE%25BA%25CE%25BF%25CE%25B9%25CE%25BD%25CF%2589%25CE%25BD%25CE%25B9%25CE%25BA%25CE%25AC-1024x683-735x459.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-decoration-line: none;"><img border="0" data-original-height="459" data-original-width="735" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhQzcgivrukJ2VYEi5poTs0yyZEzQQVHsRfdkq0G3cqleQcjPWFFqHEADu6kBhvI3TQ7XaAnzo3NwlgBpjKaxtvofKUGq3Bd9xHsGjkOh4WKgPFCnAevDo5U7gvKhzNaGum8mlY4nwLO28E/w640-h400/%25CE%25B5%25CE%25B9%25CE%25BA%25CE%25BF%25CE%25BD%25CE%25B1-2-%25CE%25B1%25CF%2581%25CE%25B8%25CF%2581%25CE%25BF-4-%25CE%25BA%25CE%25BF%25CE%25B9%25CE%25BD%25CF%2589%25CE%25BD%25CE%25B9%25CE%25BA%25CE%25AC-1024x683-735x459.jpg" style="background: rgb(255, 255, 255); border: 1px solid rgb(255, 255, 255); box-shadow: rgba(0, 0, 0, 0.1) 1px 1px 5px; padding: 5px; position: relative;" width="640" /></a></div><div>Την παρέμβαση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου προκάλεσαν τα πρόσφατα περιστατικά βίας κατά ζώων συντροφιάς, καθώς με εγκύκλιο της ζητεί αυστηρή τήρηση του νόμου ώστε να συλλαμβάνονται και να οδηγούνται στο Αυτόφωρο οι υπεύθυνοι στις περιπτώσεις κακοποίησης και σκληρής συμπεριφοράς.<a name="more"></a></div><div> </div><div>Η...<a name="more"></a> αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Όλγα Σμυρλή με την επίμαχη εγκύκλιο ζητεί από τους εισαγγελείς όλης της χώρας να κινείται η άμεσα αυτόφωρη διαδικασία υπογραμμίζοντας την ανάγκη άμεσης εποπτείας για την τήρηση του νόμου σε κάθε περίπτωση κακοποίησης, σκληρής συμπεριφοράς και αξιώτικής αντιμετώπισης των ζώων.</div><div> </div><div>Η εγκύκλιος έρχεται την ώρα που ο αρμόδιος υπουργός Μάκης Βορίδης έχει εξαγγείλει αυστηροποίηση της νομοθεσίας με μετατροπή του αδικήματος για την κακοποίηση των ζώων από πλημμέλημα σε κακούργημα.</div><div> </div><div>Ολόκληρη η εγκύκλιος έχει ως εξής:</div><div> </div><div>ΘΕΜΑ : Ζητήματα σχετικά με την προστασία των ζώων</div><div> </div><div>Με την ευκαιρία της ανάληψης των καθηκόντων μου, ως αρμόδιας για την εποπτεία και τον συντονισμό του έργου των υπεύθυνων Εισαγγελέων, σε θέματα προστασίας περιβάλλοντος, προστασίας δημοσίων κτημάτων, ασφαλείας και υγιεινής των εργαζομένων και προστασίας ζώων, αλλά και με αφορμή του ότι σημειώνονται κατά καιρούς και πρόσφατα, πράξεις κακοποίησης και βασανισμού ζώων, σας υπενθυμίζω την τήρηση προηγούμενων σχετικών εγκυκλίων μας με αριθμ. 8/2013, 4/2014 και 2/2020 και σας επισημαίνω τα ακόλουθα :</div><div> </div><div>Να επιμελείσθε για την τήρηση των διατάξεων του Ν. 4039/2012, όπως ισχύει, δίνοντας σχετικές παραγγελίες στα κατά τόπους Αστυνομικά Τμήματα, να εντείνουν τις ενέργειες τους και την προσοχή τους, για την διαπίστωση συμπεριφορών εκ μέρους των πολιτών, που εμπίπτουν στις διατάξεις του ως άνω νόμου, να επιλαμβάνονται άμεσα και να ενεργούν επειγόντως, όταν περιέρχονται σε αυτούς αναφορές, μηνύσεις, πληροφορίες .αναρτήσεις στο διαδίκτυο , καταγγελίες κ.λ.π., για παραβάσεις των διατάξεων του ως άνω νόμου και ιδιαιτέρως για περιπτώσεις βασανισμού και κακοποίησης ζώων και για περιπτώσεις μη τήρησης των υποχρεώσεων των ιδιοκτητών δεσποζόμενων ζώων συντροφιάς, που ορίζονται στο άρθρο 5 του ως άνω νόμου, και ειδικά που αφορούν την μη τήρηση των κανόνων ευζωίας του ζώου, όπως περιγράφονται στην περίπτωση β’ του άρθρου 1 του ως άνω νόμου.</div><div> </div><div>Επίσης να παραγγείλετε στα κατά τόπους Αστυνομικά Τμήματα να σας ενημερώνουν, για τις διαπιστώσεις και τις ενέργειές τους και να ζητούν σε περίπτωση ανάγκης την συνδρομή σας.</div><div> </div><div>Οι Εισαγγελείς Πρωτοδικών θα πρέπει να ακολουθούν την αυτόφωρη διαδικασία (άρθρ.417 επ. Κ.Π.Δ.), εφόσον συντρέχουν οι όροι, όταν διαπιστώνονται παραβάσεις, που προβλέπονται στο άρθρο 16 του ως άνω νόμου, ειδικά περιπτώσεις βασανισμού, κακοποίησης, κακής και βάναυσης μεταχείρισης οποιουδήποτε είδους ζώου, καθώς και οποιαδήποτε πράξη βίας κατ' αυτού, ιδίως δηλητηρίαση, κρέμασμα, πνιγμός, κάψιμο, σύνθλιψη και ακρωτηριασμός.</div><div> </div><div>Να επιστήσετε την προσοχή, στις αρμόδιες υπηρεσίες των Δήμων της περιφέρειάς σας, για την τήρηση των υποχρεώσεών τους, για την περισυλλογή και διαχείριση αδέσποτων ζώων συντροφιάς, όπως αυτές ειδικότερα ορίζονται στο άρθρο 9 του ως άνω νόμου.</div><div> </div><div>Επίσης να θέτετε σε εφαρμογή τα προβλεπόμενα από τις διατάξεις των παραγράφων 1, 2 του άρθρου 19 του ως άνω νόμου, σχετικά με την αρμοδιότητά σας, εφ’ όσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις, δηλαδή κατόπιν εντολής σας, να αφαιρείται προσωρινά ή οριστικά το ζώο συντροφιάς ή ζώο άλλης κατηγορίας, από την κατοχή του παραβάτη των διατάξεων του άρθρου 5 παράγραφ. 1 περιπτώσεις α', β' και γ' και του άρθρου 16 του ίδιου νόμου και το ζώο να παραδίνεται στο καταφύγιο αδέσποτων ζώων του αρμόδιου Δήμου ή σε ενδιαφερόμενη φιλοζωική εταιρεία ή σωματείο. Αν δε η μεταχείριση του ζώου είναι ιδιαίτερα σκληρή και βάναυση και προκάλεσε ιδιαίτερο πόνο ή φόβο στο ζώο, την οριστική αφαίρεση και με διάταξή σας, να απαγορεύετε την απόκτηση άλλου ζώου από τον παραβάτη. Εφόσον δε κρίνετε σκόπιμο, όταν επιλαμβάνεσθε δημοσιεύματος ή καταγγελίας, με επιτόπια αυτοψία, να διαπιστώνετε τις συνθήκες, που επικρατούν σε οποιοδήποτε καταφύγιο αδέσποτων ζώων συντροφιάς ή εκτροφείο και αν αυτές δεν είναι σύμφωνες με τα οριζόμενα στο άρθρο 9 του ως άνω νόμου και στις ειδικές διατάξεις, που διέπουν τη λειτουργία τους, με προσωρινή διάταξή σας, να καθορίζετε τα μέτρα που πρέπει να λάβει ο ιδιοκτήτης του καταφυγίου ή εκτροφείου και το χρονικό διάστημα εντός του οποίου πρέπει να συμμορφωθεί.</div><div> </div><div>Επισημαίνεται δε η σημασία και η σοβαρότητα των ως άνω θεμάτων που αφορούν στην προστασία των ζώων και η ιδιαίτερη επιμέλεια των αρμοδίων αρχών, για την αποτροπή περιπτώσεων κακοποίησης και βασανισμού ζώων, δεδομένου ότι συνδέεται η εκδήλωση αυτών των φαινομένων άμεσα και με την γενικότερη εκδήλωση εγκληματικότητας, αφού η σχέση κακοποίησης ζώων ειδικά με την παιδική κακοποίηση και όχι μόνο, είναι γνωστή και τεκμηριωμένη, από αρκετά χρόνια. Ειδικά στις ΗΠΑ τα εγκλήματα κατά των ζώων διερευνούνται με μεγάλη προσοχή και χρησιμοποιούνται ως εργαλείο ανίχνευσης κακοποίησης παιδιών και άλλων ευάλωτων ατόμων. Εξάλλου τα σχετικά θέματα αναφέρθηκαν σε επιστημονική εκδήλωση με θέμα «Κύκλος βίας - Παιδική κακοποίηση» που οργάνωσε η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου από κοινού με την Πανελλήνια Φιλοζωική Ομοσπονδία στις 26 - 28 Σεπτεμβρίου 2017, στην οποία μεταξύ άλλων συμμετείχαν ανώτατοι Εισαγγελικοί Λειτουργοί και Αξιωματικοί της Αστυνομίας Πολιτειών των ΗΠΑ.</div><div> </div><div>Τέλος να μας ενημερώνετε για παραβάσεις του ως άνω νόμου κατά τα παραπάνω αναφερόμενα και ιδιαίτερα για πράξεις κακοποίησης και βασανισμού ζώων στην περιφέρεια αρμοδιότητας σας και για τις ενέργειές σας.</div>

Στο Αυτόφωρο όσοι κακοποιούν ζώα...

Την παρέμβαση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου προκάλεσαν τα πρόσφατα περιστατικά βίας κατά ζώων συντροφιάς, καθώς με εγκύκλιο της ζητεί α...

Διαβάστε περισσότερα άρθρα

Στο μικροσκόπιο του Αρείου Πάγου: Αναίρεση για Energa-Hellas Power

<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<img height="341" src="https://olympiada.files.wordpress.com/2020/06/keimeno_energa_helas_power.jpg?w=600&h=320&crop=1" style="background: rgb(255, 255, 255); border: 1px solid rgb(238, 238, 238); box-shadow: rgba(0, 0, 0, 0.1) 1px 1px 5px; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 17.6px; padding: 5px;" width="640" />  <a href="https://olympia.gr/2020/06/18/energa-hellas-power/" style="background-color: white; color: red; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 17.6px; text-decoration-line: none;"> </a> Αναίρεση κατά της απόφασης για Energa, Hellas Power ζητά ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου<a href="https://www.blogger.com/null" name="more" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 17.6px;"></a> Από το …μικροσκόπιο του Αρείου Πάγου θα περάσει η απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων της Αθήνας που εκδίκασε σε δεύτερο βαθμό την υπόθεση Energa-Hellas Power, μειώνοντας δραματικά την πρωτόδικη ποινή που είχε επιβληθεί στον Άρη Φλώρο, από κάθειρξη 21 ετών σε φυλάκιση 5 ετών με τριετή αναστολή, με βάση τις ευεργετικές διατάξεις του νέου Ποινικού Κώδικα και την αναγνώριση ελαφρυντικών. Ο αντεισαγγελέας άσκησε αναίρεση στο σκέλος της αθωωτικής απόφασης του επιχειρηματία για την υπεξαίρεση 151 εκατομμυρίων ευρώ από τις εταιρείες ΔΕΣΜΗΕ-ΛΑΓΗΕ και ζητά να δικαστεί εκ νέου από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο. Σύμφωνα με το αρχικό κατηγορητήριο, η υπεξαίρεση ανερχόταν σε 236 εκατομμύρια ευρώ. Το ποσό αυτό αφορούσε δήμους, Δημόσιο, ΛΑΓΗΕ, ΔΕΔΔΗΕ. Όμως το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών με την απόφαση του αναγνώρισε μόνο την οφειλή προς το Δημόσιο και τους δήμους, που φθάνει τα 72 εκατομμύρια ευρώ, απαίτηση που έχει ήδη ικανοποιηθεί, καθώς έχουν κατατεθεί εξ αρχής 85 εκατομμύρια στο ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων. Το σκεπτικό της απόφασης του δικαστηρίου αναφέρει ως προς την απαλλαγή των κατηγορουμένων για τα 151 εκατ. Ευρώ: «Ο κατηγορούμενος Αριστείδης Φλώρος, με την ιδιότητά του ως πραγματικός δικαιούχος και νόμιμος εκπρόσωπος των εταιρειών ENERGA POWER TRADING Α.Ε και HELLAS POWER Α.Ε: Α) Εισέπραξε κατά το χρονικό διάστημα από 30-11-2011 μέχρι 28-2-2012 και όφειλε να αποδώσει στην εδρεύουσα στον Πειραιά ανώνυμη εταιρεία ΔΕΣΜΗΕ Α.Ε, μετέπειτα ΛΑΓΗΕ Α.Ε και ήδη ΔΑΔΕΕΠ Α.Ε ως μόνης διαχειρίστριας της ελληνικής χονδρεμπορικής αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας, το ποσό των 60.1799.148,83 ευρώ αναφορικά με την πρώτη εταιρεία και το ποσό των 56.225.506, 06 ευρώ αναφορικά με τη δεύτερη εταιρεία ως τίμημα για ποσότητες ηλεκτρικής ενέργειας που οι παραπάνω εταιρείες αγόρασαν με βάση τη μεταξύ αυτών και της ΔΕΣΜΗΕ Α.Ε σύμβαση συναλλαγών ηλεκτρικής ενέργειας από τη χονδρεμπορική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας με την ιδιότητά τους ως εναλλακτικοί πάροχοι-προμηθευτές ηλεκτρικής ενέργειας και στη συνέχεια διέθεσαν ( μεταπώλησαν) σε πελάτες-καταναλωτές τους και το τίμημα ήταν καταβλητέο εντός των συμβατικά καθορισμένων προθεσμιών, Β) Εισέπραξε και όφειλε να αποδώσει κατά το χρονικό διάστημα από 31-12-2011 μέχρι 31-3-2012 στην εδρεύουσα στην Αθήνα ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία ΑΔΜΗΕ Α.Ε ως καθολική διάδοχο της ΔΕΣΜΗΕ Α.Ε και διαχειρίστρια του ελληνικού συστήματος μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας, το ποσό των 26.680.078,52 ευρώ αναφορικά με την πρώτη εταιρεία και το ποσό των 8.153.520,16 ευρώ αναφορικά με τη δεύτερη εταιρεία για τέλη χρήσης συστήματος ΥΚΩ, ΕΤΜΕΑΡ και εκκαθαρίσεις αποκλίσεων παραγωγής ζήτησης και επικουρικών υπηρεσιών, που αναλογούσαν σε ποσότητες ηλεκτρικής ενέργειας που αγόρασαν οι παραπάνω εταιρείες από την ελληνική χονδρική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας και διέθεσαν σε πελάτες τους με βάση τη μεταξύ αυτών και της διαχειρίστριας της ελληνικής χονδρεμπορικής αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας ΔΕΣΜΗΕ Α.Ε σύμβαση συναλλαγών ηλεκτρικής ενέργειας. Ωστόσο, τα ποσά αυτά δεν αποτελούν ξένα κινητά πράγματα που περιήλθαν στην κατοχή αυτών ως εντολοδόχων ή ως αντιπροσώπων στα πλαίσια σχετικών συμβάσεων, αλλά περιήλθαν σε αυτές κατά κυριότητα ως τίμημα από την προς τους πελάτες- καταναλωτές τους μεταπώληση ηλεκτρικής ενέργειας, την οποία αυτές, ως κατά νόμο εναλλακτικοί πάροχοι-προμηθευτές είχαν αγοράσει από την ελληνική χονδρεμπορική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας, μόνη διαχειρίστρια της οποίας ήταν η ΔΕΣΜΗΕ Α.Ε και στη συνέχεια η ΛΑΓΗΕ Α.Ε. Όφειλαν δε να καταβάλουν τα ποσά αυτά στη ΔΕΣΜΗΕ Α.Ε και στη συνέχεια, κατά τις ως άνω διακρίσεις, στη ΛΑΓΗΕ Α.Ε και στην ΑΔΜΗΕ Α.Ε όχι ως εντολοδόχοι ή αντιπρόσωποι αυτών, αλλά ως τίμημα για την προμήθεια ηλεκτρικής ενέργειας που αγόρασαν από τη χονδρεμπορική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας με βάση την καταρτισθείσα μεταξύ καθεμιάς από τις εταιρείες αυτές και την ΔΕΣΜΗΕ Α.Ε Σύμβαση Συναλλαγών Ηλεκτρικής Ενέργειας, η οποία έχει το χαρακτήρα πώλησης και διέπεται κατά τα ουσιώδη στοιχεία της από τις διατάξεις των άρθρων 513 επόμ. του Α.Κ. Έτσι, η παρακράτηση και μη απόδοση των ποσών αυτών συνδέεται με συμβατική υπερημερία των εταιρειών αυτών και δεν δύναται να συγκροτήσει την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος της υπεξαίρεσης. Το ίδιο συμβαίνει και με τα οφειλόμενα στην ΑΔΜΗΕ Α.Ε μερικότερα ποσά για χρεώσεις μη συμμόρφωσης, χρεώσεις για εκκαθαρίσεις αποκλίσεων παραγωγής-ζήτησης, επικουρικών υπηρεσιών και ΕΤΜΕΑΡ, αφού το τελευταίο, με βάση όσα προαναφέρθηκαν, συνιστά μέρος του τιμήματος αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας. Αναφορικά δε με τα ποσά για χρεώσεις ΥΚΩ, δεν δύναται επίσης να στοιχειοθετηθεί το αδίκημα της υπεξαίρεσης, αφού, κατά τα προαναφερόμενα, στο κρίσιμο χρονικό διάστημα η σχετική υποχρέωση είχε επιβληθεί σε βάρος των προμηθευτών και όχι των καταναλωτών. Συνακόλουθα, πρέπει να κηρυχθούν αθώοι τόσο ο κατηγορούμενος Αριστείδης Φλώρος, όσο και οι κατηγορούμενοι Αχιλλέας Φλώρος, Στέφανος Σιαφάκας και Νικόλας Δεκόλης για τις μερικότερες αυτές πράξεις του κατ’ εξακολούθηση και κατά συναυτουργία αποδιδόμενου σε αυτούς εγκλήματος της υπεξαίρεσης σε βαθμό κακουργήματος με την ιδιότητά τους ως πραγματικών και ουσιαστικών δικαιούχων και εκπροσώπων των ως άνω εταιρειών». Αντίθετη είναι η άποψη του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου ο οποίος άσκησε αναίρεση, τονίζοντας πως η απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών δεν διέλαβε την ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, καθώς: «Δεν αιτιολογείται επαρκώς στην απόφαση γιατί το δικαστήριο δεν πείσθηκε για την ενοχή των κατηγορουμένων για την εν λόγω αξιόποινη πράξη από τα αναφερόμενα στην απόφαση και στα πρακτικά αποδεικτικά μέσα, όπως επιβάλλουν οι διατάξεις των άρθρων 177 και 178 ΚΠΔ και όχι μόνον από μερικά από αυτά κατ’ επιλογή. Από το περιεχόμενο της απόφασης δεν προκύπτει, κατά τρόπο αναμφίβολο, ότι το δικαστήριο εκτίμησε και αξιολόγησε τα αποδεικτικά στοιχεία, από τα οποία καταφάσκεται η στοιχειοθέτηση της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος της υπεξαίρεσης, για το οποίο κηρύχθηκαν αθώοι οι κατηγορούμενοι». Ειδικότερα, ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου επικαλείται το πρακτικό της Ολομέλειας της Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας (ΡΑΕ), το οποίο είχε προσκομιστεί από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής επισημαίνοντας τα εξής: «Από το με αρ.27/5-8-2019 πρακτικό της Ολομέλειας της Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας(ΡΑΕ), το οποίο αποτελεί γνωμοδότηση επί του ζητήματος που άπτεται του καθεστώτος λειτουργίας της αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας και αναγνώσθηκε στο ακροατήριο, σαφώς προκύπτει, ότι η σχέση μεταξύ διαχειριστή και προμηθευτών προσιδιάζει στη σχέση εντολής και ότι τα χρηματικά ποσά που εισπράττει ο προμηθευτής προκειμένου να τα αποδώσει στο διαχειριστή δεν προορίζονται προς ενσωμάτωση στην περιουσία του προμηθευτή παρά μόνο διέρχονται επ’ αυτής με βάση το αυστηρά καθορισμένο πλαίσιο, χωρίς ο προμηθευτής να έχει εξουσία διάθεσης αυτών ως δήθεν κύριος. Πρόκειται για μια έννομη σχέση, το περιεχόμενο της οποίας είναι πλήρως ρυθμιζόμενο και διαμορφώνεται αποκλειστικά σύμφωνα με τα οριζόμενα στις διατάξεις του ν. 4001/2001 και του ΚΔΣ και ΣΗΕ( ήδη ΚΣΗΕ και ΚΔΣ), ήτοι κανονιστικού περιεχομένου διατάξεων, οι οποίες και αποτελούν το νομικό πλαίσιο υπαγωγής της σχέσης αυτής. Η προσβαλλόμενη απόφαση, δεχθείσα τα προαναφερόμενα, ερμήνευσε την παραπάνω συμβατική σχέση μεταξύ των εταιρειών των κατηγορουμένων και της εγκαλούσας αντίθετα από το περιεχόμενο του Κώδικα Συναλλαγών Ηλεκτρικής Ενέργειας, ο οποίος εκδόθηκε από την ΡΑΕ και αποτελεί κανονιστική πράξ κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 120 του νόμου 4001/2001, αφού το σκεπτικό αυτής, αναφορικά με την ως άνω συμβατική σχέση, είναι αντίθετο με όσα η εν λόγω Αρχή είχε διευκρινίσει με την εν λόγω γνωμοδότησή της, μη λαμβάνοντας παράλληλα υπόψη της καν την ως άνω γνωμοδότηση». Επίσης, στην αίτηση αναίρεσης, ο αντιεισαγγελέας επικαλείται μαρτυρικές καταθέσεις που κατά την κρίση του δεν συνεκτιμήθηκαν στο σκεπτικό της απόφασης. Αναφέρει σχετικά: «Από το περιεχόμενο των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων κατηγορίας Κωνσταντίνας Σταυροπούλου, Γρηγορίου Αντωνοπούλου, Μιχαήλ Φιλίππου, Ελένης Μπαρμπαγιάννη, οικονομικής επιθεωρήτριας, Μιλτιάδη Ασλάνογλου, Γεωργίου Αντωνόπουλου και Δημητρίου Γεωργαντώνη προκύπτει, ότι η συμβατική σχέση που συνέδεε τις εταιρείες των κατηγορουμένων με αυτή της εγκαλούσας ήταν σχέση εντολής και ότι οι εταιρείες των πρώτων ήταν άμεσοι αντιπρόσωποι της δεύτερης κατά την είσπραξη των χρηματικών ποσών από τους καταναλωτές. Και βέβαια, η εν λόγω πλημμέλεια δεν μπορεί να θεωρηθεί, ότι συνιστά εσφαλμένη εκτίμηση και αξιολόγηση μαρτυρικών καταθέσεων, η οποία και δεν αποτελεί παραδεκτό λόγο αναίρεσης, αφού από το περιεχόμενο του σκεπτικού δεν προκύπτει καν, ότι λήφθηκαν υπόψη και συνεκτιμήθηκαν οι ως άνω καταθέσεις. 3)Από τις παρακάτω αποφάσεις πολιτικών δικαστηρίων ( 1229/2017 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, 1562/2019 του ίδιου δικαστηρίου, 4218/2017 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, 3411/2018, 3481/2018 και 11943/2018 του ίδιου δικαστηρίου), οι οποίες συγκαταλέγονται μεταξύ των αναγνωστέων εγγράφων της πληττόμενης απόφασης, σαφώς προκύπτει, ότι η συμβατική σχέση που συνέδεε τη ΛΑΓΗΕ Α.Ε με τις προμηθεύτριες εταιρείες ήταν αυτή της εντολής και αντιπροσώπευσης. Επισημαίνεται δε, ότι το Συμβούλιο του ΑΠ με το με αρ. 819/2018 βούλευμά του απέρριψε την με αρ. 12/2014 αίτηση αναίρεσης, η οποία είχε ασκηθεί από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, μετά από αίτηση του κατηγορουμένου Αριστείδη φλώρου, κατά του με αρ. 365/2014 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, αναφορικά με την κρινόμενη υπόθεση, κρίνοντας, ότι οι προμηθεύτριες εταιρείες λειτούργησαν ως εντολοδόχοι, ως εκ τούτου δε, αρνούμενες να αποδώσουν στην εντολέα τους εταιρεία τα χρηματικά ποσά που είχαν εισπράξει, διέπραξαν το αδίκημα της υπεξαίρεσης». Σε άλλο σημείο της αίτησης αναίρεσης, ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου αναφέρει πως το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψιν ουσιαστική ποινική διάταξη για τις χρεώσεις των καταναλωτών, με αποτέλεσμα να συνίσταται έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας στην απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων. Ο ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός εξηγεί: «Το ειδικό τέλος ΑΠΕ (και ήδη ΕΤΜΕΑΡ) συγκαταλέγεται στις χρεώσεις πελατών και αναγράφεται με διακριτό τρόπο στα τιμολόγια που εκδίδει ο κάθε προμηθευτής, όπως προκύπτει σχετικά από το άρθρο 72 του Κώδικα Συναλλαγών, επομένως αυτό αποτελεί έσοδο του ΛΑΓΗΕ που προέρχεται από τους καταναλωτές. Αναφορικά με τις ρυθμιζόμενες χρεώσεις ισχύουν τα ακόλουθα: Μεταξύ των υποχρεώσεων των προμηθευτών προς τους αρμόδιους διαχειριστές προβλέπεται υποχρέωση απόδοσης των ρυθμιζόμενων χρεώσεων. Ως ρυθμιζόμενες χρεώσεις ορίζονται κατά το άρθρο 2 του Κώδικα Προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας σε πελάτες (ΦΕΚ Β 832/9-4-2013), οι χρεώσεις για την παροχή Υπηρεσιών Κοινής Ωφέλειας (ΥΚΩ), το ειδικό τέλος για τη μείωση των Αερίων Ρύπων (ΕΤΜΕΑΡ), οι χρεώσεις Χρήσης Συστήματος (ΧΧΣ) και οι χρεώσεις χρήσης δικτύου (ΧΧΔ). Περαιτέρω, κατά το άρθρο 72 παρ.2 του ΚΣΗΕ, στα έσοδα του λογαριασμού Λ-Γ περιλαμβάνονται, μεταξύ άλλων, τα έσοδα του διαχειριστή του συστήματος, τα οποία προέρχονται από τη χρέωση του ειδικού τέλους ΑΠΕ του ανωτέρω άρθρου 143 στους καταναλωτές και τους αυτοπαραγωγούς. Εξάλλου και η ΡΑΕ στην ανωτέρω γνωμοδότησή της επισημαίνει, ότι το ΕΤΜΕΑΡ τελεί, σύμφωνα με τη νομολογία του ΣΤΕ, στη διάθεση και υπό τον έλεγχο του Δημοσίου, συνιστώντας δημόσιο έσοδο. Τέλος, στην από 28-9-2011 επιστολή των Βασιλείου Μηλιώνη και Αριστείδη Φλώρου στον Υπουργό Περιβάλλοντος και κατόπιν στην κοινή επιστολή προς την ΡΑΕ, η οποία συγκαταλέγεται μεταξύ των αναγνωστέων εγγράφων ( βλ. σελίδα 587), αναφέρονται, μεταξύ άλλων και τα εξής: «το πρόβλημα καθίσταται εντονότερο καθώς οι προμηθευτές δεν καταβάλουν μόνο οφειλές υπηρεσιών τους( π.χ. ενέργεια), αλλά και χρεώσεις που εισπράττονται υπέρ τρίτων( π.χ. ΥΚΩ, ΑΠΕ). Με αυτά που δέχθηκε η πληττόμενη απόφαση, υπέπεσε στην αναιρετική πλημμέλεια της εκ πλαγίου παραβίασης ουσιαστικής ποινικής διάταξης και εν προκειμένω αυτής του άρθρου 375 παρ. 1,2 ΠΚ (πέραν του ότι η με αρ. « Α αρ. 1 πλημμέλεια εντάσσεται και στον αναιρετικό λόγο της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας), με αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο αναιρετικός έλεγχος της ορθής ή μη εφαρμογής της ως άνω διάταξης, ιδίως ως προς την ιδιότητα των φερομένων ως υπεξαιρεθέντων κινητών πραγμάτων και εν προκειμένω των χρηματικών ποσών ως ξένων σε σχέση με την περιουσία των προμηθευτριών εταιρειών. Σημειώνεται δε, ότι αν και κατά τη νομολογία, η εκ πλαγίου παραβίαση ουσιαστικής ποινικής διάταξης και η συνακόλουθη αυτής έλλειψη νόμιμης βάσης εντάσσεται στον κατ’ άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Ε αναιρετικό λόγο, κατ’ ουσία συνιστά έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, καθώς η τελευταία αποτελεί λόγο αναίρεσης με ιδιαίτερα ευρύ φάσμα και δυνάμενη να καλύψει και την έλλειψη νόμιμης βάσης». Ερωτήματα και για τα ελαφρυντικά Ας σημειωθεί πως η απόφαση του δικαστηρίου είχε προκαλέσει την αντίδραση του δικηγόρου Αλέξη Κούγια, ως συνηγόρου υπεράσπισης του δικηγόρου Γιώργου Αντωνόπουλου (Σ.Σ. πρώην νομικός εκπρόσωπος του Λειτουργού Αγοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας (ΛΑΓΗΕ) ο οποίος είχε δεχθεί απόπειρα δολοφονίας με ηθικό αυτουργό τον Α. Φλώρο) ο οποίος είχε δηλώσει μετά την απόφαση του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου και τα ελαφρυντικά που δόθηκαν στο κατηγορούμενο Φλώρο: «Αναγνωρίστηκαν στον κατηγορούμενο Φλώρο ελαφρυντικά του σύννομου βίου, για τα οποία κανείς δεν μπορεί να φέρει αντίρρηση γιατί σίγουρα έχει λευκό ποινικό μητρώο, όμως αναγνωρίστηκαν και τα ελαφρυντικά της ειλικρινούς μεταμελείας και της μετά της τέλεσης πράξεως καλής συμπεριφοράς. Ψάχνω να βρω μια βάσιμη δικαιολογία για την αναγνώριση του δεύτερου και του τρίτου των ελαφρυντικών. Από πού κι ως που κάποιος απολαμβάνει το ελαφρυντικό της ειλικρινούς μεταμελείας, όταν ο εισαγγελέας και πρώην εισαγγελέας του Αρείου Πάγου και πρώην αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης και τότε υπεύθυνος για την καταπολέμηση για τη νομιμοποίηση χρημάτων από παράνομη δραστηριότητα, Παναγιώτης Νικολούδης, αποκάλυψε την ιστορία για την οποία είναι κατηγορούμενος ο κ. Φλώρος; Όταν ο ίδιος είχε ανακαλύψει μια διαδρομή χρημάτων, όχι αυτών που κατασχέθηκαν με ενέργειες του εντολέος μου, του κ. Αντωνόπουλου στις ελβετικές τράπεζες –περίπου 100 εκατομμύρια ευρώ-, άλλα τόσα και ίσως περισσότερα χρήματα τα οποία διοχετεύοντο από λογαριασμούς της Energa προς τράπεζες της Σινγκαπούρης και του Χονγκ Κονγκ. Χρήματα τα οποία ανά πάσα στιγμή αυτοί που έχουν στα χέρια τους τις offshore εταιρείες στο όνομα των οποίων είναι κατατεθειμένα τα χρήματα, μπορούν ανά πάσα στιγμή να τα πάρουν. Ποια ειλικρινή μεταμέλεια επομένως; Αυτά είναι χρήματα τα οποία δεν πρόκειται να επιστρέψουν ποτέ στην Ελλάδα». Μετά την αναίρεση που άσκησε ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ενδεχομένως να δοθούν απαντήσεις στα ζητήματα που έθεσε ο δικηγόρος του πρώην νομικού συμβούλου του Λειτουργού Αγοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας (ΛΑΓΗΕ) που ήταν και θύμα απόπειρας δολοφονίας με αφορμή την υπόθεση και αν υπάρχουν εκατομμύρια ευρώ που έχουν «κάνει φτερά» και δεν διεκδικεί το Δημόσιο… Μέσα στο επόμενο διάστημα θα συζητηθεί από το αρμόδιο τμήμα του Αρείου Πάγου, η αναίρεση κατά της απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών για την υπόθεση Energa-Hellas Power, κρίνοντας αν θα καθίσουν εκ νέου στο εδώλιο του κατηγορουμένου οι Άρης Φλώρος και Βασίλης Μηλιώνης…</div>

Στο μικροσκόπιο του Αρείου Πάγου: Αναίρεση για Energa-Hellas Power

Αναίρεση κατά της απόφασης για Energa, Hellas Power ζητά ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Από το …μικροσκόπιο του Αρείου Πάγου θα περάσ...

Διαβάστε περισσότερα άρθρα

Απόφαση-βόμβα του Αρείου Πάγου:«Δεν υπάρχει μακεδονικό έθνος και κατά συνέπεια μακεδονικός πολιτισμός και μακεδονική γλώσσα»

<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
 
<div class="separator" style="background-color: white; clear: both; text-align: center; user-select: auto !important;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiqGyLRPTlK9TkOxw_HcW9sjnFEixssaRKj8rHDOVuWk-D1pNAlxYRNx72mEMPtVSRm6pMj2Rj4IuT7LhsvmS9tRtLGgcLD2_HvCuKrRihsqhPuNEI44X3qbTEwH-vFm62RyhVX_swoEDUn/s1600/areios-pagos.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-decoration-line: none; user-select: auto !important;"><img border="0" data-original-height="350" data-original-width="600" height="232" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiqGyLRPTlK9TkOxw_HcW9sjnFEixssaRKj8rHDOVuWk-D1pNAlxYRNx72mEMPtVSRm6pMj2Rj4IuT7LhsvmS9tRtLGgcLD2_HvCuKrRihsqhPuNEI44X3qbTEwH-vFm62RyhVX_swoEDUn/s400/areios-pagos.jpg" style="border: 0px solid rgb(192, 192, 192); padding-top: 4px; user-select: auto !important;" width="400" /></a></div>
Απόφαση-βόμβα του Αρείου Πάγου, η οποία αδειάζει την κυβέρνηση για το Σκοπιανό, αποκαλύπτει (16/6) η εφημερίδα Ελεύθερος  <a href="https://www.blogger.com/null" name="more" style="background-color: white; user-select: auto !important;"></a>Τύπος.Σύμφωνα με την απόφαση το ανώτατο δικαστήριο της χώρας κρίνει πως «δεν υπάρχει μακεδονικό έθνος και κατά συνέπεια μακεδονικός πολιτισμός και μακεδονική γλώσσα». Ωστόσο, η κυβέρνηση με τη συμφωνία Τσίπρα-Ζάεφ παραβιάζει την απόφαση της Δικαιοσύνης και τα «βαφτίζει» ως υπαρκτά και τα εκχωρεί στη γειτονική χώρα! Ειδικότερα, σύμφωνα με την εφημερίδα, όλα ξεκίνησαν το 2003 όταν ένα Σωματείο στη Δυτική Μακεδονία θέλησε να αναγνωριστεί (απαιτείται δικαστική απόφαση). Το Πρωτοδικείο απέρριψε την αίτηση εγγραφής του. Τότε υπέβαλε έφεση και το Εφετείο με μία ιστορική απόφαση την απέρριψε, διότι έκρινε ότι ο σκοπός τού υπό αναγνώριση Σωματείου «αντίκειται προς τη δημόσια τάξη και ασφάλεια, αφού θέτει σε κίνδυνο τους θεσμούς του Ελληνικού Κράτους» και «προκαλεί σύγχυση τόσο στο εσωτερικό της χώρας όσο και διεθνώς, στα Κράτη και στους λοιπούς φορείς, με τους οποίους θα συναλλαχθεί αυτό, καθώς και ότι η αναγνώριση του Σωματείου προσκρούει στην ανάγκη ειρηνικής συμβίωσης των πολιτών της περιοχής και κατ’ επέκταση της γαλήνης της χώρας». Επειτα ασκήθηκε αναίρεση, την οποία και απέρριψε, τελικά, ο Α.Π. το 2009, επικυρώνοντας την απόφαση του Εφετείου.Αξιοσημείωτο είναι, δε, πως στη σύνθεση του Α.Π., και μάλιστα ως εισηγήτρια, συμμετείχε τότε και η κ. Βασιλική Θάνου-Χριστοφίλου, πρώην υπηρεσιακή πρωθυπουργός της Ελλάδας (27.8.2015-21.9.2015) και πρώην πρόεδρος του Αρείου Πάγου (1.7.2015-30.6.2017), η οποία ανέλαβε τη θέση του νομικού συμβούλου του πρωθυπουργού της χώρας, Αλέξη Τσίπρα, 10 μόλις ημέρες μετά τη συνταξιοδότησή της (η σύμβασή της λήγει στις 10.7.2019). 
Τα βασικά σημεία της απόφασης την οποία επικύρωσε ο Α.Π. που… καίνε την κυβέρνηση για το Σκοπιανό:- Η απόφαση εκκινεί με το σκεπτικό ότι η Ελλάδα βρίσκεται σε αντιπαράθεση με το κράτος των Σκοπίων (FYROM), εξαιτίας της αυθαίρετης και ιστορικά ατεκμηρίωτης αξιώσεως του τελευταίου να αναγνωρισθεί διεθνώς ως κράτος με το όνομα «Μακεδονία» και στη συνέχεια, προκειμένου να αποκατασταθεί η ιστορική αλήθεια ως προς το σφετερισμό του ονόματος της Μακεδονίας από το νεοσυσταθέν κράτος των Σκοπίων (FYROM), το οποίο επιχειρεί να αποκτήσει εθνική ταυτότητα με όνομα που αποτελεί ιστορική, πολιτιστική και εθνική κληρονομιά της Ελλάδας, επισημαίνει συνοπτικά τα ακόλουθα ιστορικά δεδομένα: – O όρος Μακεδονία, από αρχαιοτάτων χρόνων, είναι όρος ιστορικός και γεωγραφικός και όχι εθνολογικός. Οι Μακεδόνες δεν είναι, ούτε υπήρξαν κατά το πρόσφατο και το απώτερο παρελθόν, ιδιαίτερος εθνολογικός σχηματισμός. Απλώς, ως Μακεδόνες ονομάζονται ανέκαθεν οι κάτοικοι της γνωστής από την αρχαιότητα περιοχής της ελληνικής Μακεδονίας, όπως αντίστοιχα ονομάζονται Θράκες οι κάτοικοι της Θράκης, Θεσσαλοί οι κάτοικοι της Θεσσαλίας κ.ο.κ., χωρίς να υπάρχει αντίστοιχα θρακική ή θεσσαλική εθνικότητα. Επομένως, Μακεδόνες κατά την εθνικότητα δεν υπάρχουν και ούτε μπορούν να «δημιουργηθούν», στο πλαίσιο του συλλογικού αυτοπροσδιορισμού των κατοίκων της ευρύτερης γεωγραφικής περιοχής της Μακεδονίας. – Ως Ελληνες, οι αρχαίοι Μακεδόνες χρησιμοποιούσαν την ίδια με τους Ελληνες της νομίμου Ελλάδας γλώσσα, πίστευαν στους ίδιους θεούς και είχαν τον ίδιο (ελληνικό) πολιτισμό. Ο αρχαίος Ελληνας φιλόσοφος Αριστοτέλης υπήρξε δάσκαλος του Μεγάλου Αλεξάνδρου και τα ευρήματα της Βεργίνας αποτελούν σταθμούς της παγκόσμιας Ιστορίας και στοιχεία του παγκόσμιου πολιτισμού που αποδεικνύουν την ελληνικότητα της Μακεδονίας. Αντίθετα, οι Σλάβοι, δηλαδή τα διάφορα σλαβικά φύλα που εμφανίσθηκαν στην περιοχή των Βαλκανίων, βορείως της Μακεδονίας, κατά τον 7ο μ.Χ. αιώνα, δεν έχουν καμία σχέση με τους αρχαίους ΕΕλληνες Μακεδόνες. – Λόγω της ελευθέρας διακίνησης των πληθυσμών, κατά τους χρόνους της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, είχαν εγκατασταθεί στην Ελλάδα, ιδίως στην περιοχή της Δυτικής Μακεδονίας, Βούλγαροι, σλαβόφωνοι, που είχαν σλαβική εθνική συνείδηση. Μετά την οριστικοποίηση των συνόρων, κατά τα προεκτεθέντα, οι περισσότεροι απ’ αυτούς διασκορπίσθηκαν στην περιοχή των Σκοπίων ή μετανάστευσαν σε διάφορα κράτη. – Οι ολίγοι εναπομείναντες στην Ελλάδα και συγκεκριμένα στους Νομούς Φλώρινας και Εδεσσας εδήλωσαν ελληνική εθνικότητα και έτσι από την εποχή εκείνη έπαυσε να υπάρχει θέμα σλαβικής μειονότητας. Πριν από το 1944 «Μακεδονία» ως σλαβικό κράτος και «μακεδονικό έθνος» ως ιδιαίτερη εθνότητα ήταν έννοιες παντελώς άγνωστες. Εως τότε, οι κάτοικοι της περιοχής των Σκοπίων δεν είχαν ούτε σερβική ούτε βουλγαρική, παρά τα φιλοβουλγαρικά αισθήματα των περισσότερων κατοίκων της, και πολύ περισσότερο δεν είχαν «μακεδονική» εθνική συνείδηση. Την τελευταία, τους έπεισε να την αποκτήσουν ο Τίτο, προκειμένου να αποκολλήσει τους Σκοπιανούς από το άρμα των Βουλγάρων, έχοντας ως απώτερο σκοπό τη σύσταση ενιαίου μακεδονικού κράτους, υπό σλαβικό μανδύα, και την έξοδο της χώρας του στο Αιγαίο. – Ουδείς πολιτισμένος λαός μπορεί να ανεχθεί την πλαστογράφηση της Ιστορίας του. Στην προσπάθεια αυτή των Σκοπίων που άρχισε μετά τη διάσπαση της Γιουγκοσλαβίας, αφότου το κράτος των Σκοπίων απέκτησε οντότητα, το έτος 1991, εντάσσεται η διάδοση ιδεών από διάφορους εθνικιστές μετανάστες, οι οποίοι, μέσω οργανώσεων και σωματείων, που δρουν κυρίως στο εξωτερικό (Αυστραλία, Καναδά, ΗΠΑ), με ομιλίες, συγκεντρώσεις, εκδηλώσεις πολιτιστικές κ.λπ. παραπληροφορούν το κοινό, δημιουργώντας εσφαλμένες περί υπάρξεως «μακεδονικού» έθνους και πολιτισμού, «μακεδονικής» γλώσσας και συνείδησης. Παράλληλα, καλλιεργούν και την ιδέα του «αλυτρωτισμού», όπως προεκτέθηκε, επιχειρώντας να δημιουργήσουν αποσχιστικές τάσεις, θέτοντας και το ανύπαρκτο θέμα της λεγόμενης «μακεδονικής μειονότητας» που ζει στην Ελλάδα. – Η απόφαση καταλήγει αναφέροντας πως, σύμφωνα με όλα όσα προεκτέθηκαν, δεν υπάρχει μακεδονικό έθνος και, κατά συνέπεια, μακεδονικός πολιτισμός και μακεδονική γλώσσα «MAKEDONCKI». Ούτε φυσικά υφίσταται στην Ελλάδα «μακεδονική μειονότητα». Είναι αυτονόητο ότι ένα μωσαϊκό εθνοτήτων δεν μπορεί, σε εξήντα χρόνια, να αποκτήσει εθνολογική οντότητα, στηριζόμενο σε χαλκευμένα ιστορικά στοιχεία. Στο μεταξύ, τα πρόσωπα του υπό ίδρυση σωματείου μπορεί να δικαιώθηκαν από το Δικαστήριο των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, το οποίο αποφάνθηκε ότι η άρνηση εγγραφής του Σωματείου στις εθνικές αρχές έρχεται σε αντίθεση με την αρχή της ελευθερίας του συνεταιρίζεσθαι αλλά κυρίως διότι δεν είχαν ακόμη αναπτύξει δράση για να μπορεί να κριθεί ότι απειλεί τη δημόσια ειρήνη και ασφάλεια. Σε κάθε, δε, περίπτωση, υποστήριξε πως αν ανέπτυσσε τέτοια δράση, οι εθνικές αρχές θα μπορούσαν να αποφασίσουν τη διάλυσή του.Ιδιαίτερης σημασίας χρήζει η διαπίστωση του Ευρωπαϊκού Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου ότι δεν εντοπίστηκαν ενδείξεις αυθαιρεσίας κατά τη διεξαγωγή της διαδικασίας, όπως επικαλούνταν οι προσφεύγοντες, και επιπλέον ότι οι αποφάσεις του Α.Π. και του Εφετείου ήταν πλήρως αιτιολογημένες και του Α.Π. πλήρως αμερόληπτη. Επισημαίνεται δε ότι η Πολιτεία δεν προσέβαλε την απόφαση, υποβάλλοντας αίτημα επανεξέτασης, όπως ανακοινώθηκε την 9η.10.2015. Η δικηγόρος που έφερε στο φως της δημοσιότητας την εν λόγω απόφαση κ. Αριάδνη Νούκα δήλωσε στον «Ε.Τ.»: «Οι αποφάσεις τόσο του Α.Π. όσο και του Εφετείου είναι ιστορικές και εκδόθηκαν από εξαιρετικούς δικαστές. Τα ελληνικά δικαστήρια επικύρωσαν τη μοναδική ιστορική αλήθεια, που δεν είναι άλλη από την ελληνικότητα της Μακεδονίας και την ανυπαρξία ιδιαίτερης “μακεδονικής” γλώσσας και “μακεδονικού” έθνους που προωθούσαν προπαγανδιστικά όλα αυτά τα χρόνια οι Σκοπιανοί. Η χαρακτηριστική δικανική παραδοχή ότι ένα μωσαϊκό εθνοτήτων δεν μπορεί, σε εξήντα χρόνια, να αποκτήσει εθνολογική οντότητα, στηριζόμενο σε χαλκευμένα ιστορικά στοιχεία, είναι απόλυτα ακριβής. Στο σημείο αυτό συνάδει και η υπενθύμιση της επιστολής των 373 ακαδημαϊκών εγνωσμένου κύρους ανά τον κόσμο προς τον τότε πρόεδρο των ΗΠΑ, Μπαράκ Ομπάμα, οι οποίοι έκαναν λόγο για ιστορική αταξία και του επισήμαναν ότι οι Σκοπιανοί διεκδικούν το όνομα για να σφετεριστούν την Ιστορία και τον Μέγα Αλέξανδρο και ότι αυτό εγκυμονεί σοβαρότατους κινδύνους. Θεωρώ ότι αν θέλουμε με μία φράση να δώσουμε τη διάσταση των πραγμάτων, αυτή δεν θα ήταν άλλη από τη δικανική κρίση ότι ουδείς πολιτισμένος λαός μπορεί να ανεχθεί την πλαστογράφηση της Ιστορίας του».    
<div style="background-color: white; user-select: auto !important;">
<a href="http://www.pronews.gr/elliniki-politiki/voyli/693410_apofasi-toy-areioy-pagoy-mplokarei-os-paranomi-tin-symfonia-ekhorisis" style="text-decoration-line: none; user-select: auto !important;">πηγή</a></div>
</div>

Απόφαση-βόμβα του Αρείου Πάγου:«Δεν υπάρχει μακεδονικό έθνος και κατά συνέπεια μακεδονικός πολιτισμός και μακεδονική γλώσσα»

Απόφαση-βόμβα του Αρείου Πάγου, η οποία αδειάζει την κυβέρνηση για το Σκοπιανό, αποκαλύπτει (16/6) η εφημερίδα Ελεύθερος Τύπος. Σύμφωνα...

Διαβάστε περισσότερα άρθρα

Δικαίωση από τον Άρειο Πάγο για τις καθαρίστριες του υπουργείου Οικονομικών

<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgITtfPcqMhhW3m2D2QrZHgO8rYrccK2rX6M0VYGFEL79-NVGcl3hGn9Uwwcrx-9GkwgwCxRBXxIE5VuqedglNC90cQ3m7aL0fi6KUgbfiliC9NuSMT80hsUSpZAaxPS4rFye7A1xpN7_w/s1600/1.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="412" data-original-width="632" height="416" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgITtfPcqMhhW3m2D2QrZHgO8rYrccK2rX6M0VYGFEL79-NVGcl3hGn9Uwwcrx-9GkwgwCxRBXxIE5VuqedglNC90cQ3m7aL0fi6KUgbfiliC9NuSMT80hsUSpZAaxPS4rFye7A1xpN7_w/s640/1.JPG" width="640" /></a></div>
Ο Άρειος Πάγος απέρριψε την αναίρεση που είχε ασκήσει το ελληνικό Δημόσιο κατά της απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών 
«Σημαντική παρακαταθήκη στον νομικό πολιτισμό της χώρας μας και στη νομολογία του Ανώτατου Δικαστηρίου», είπαν για την απόφαση οι δικηγόροι των καθαριστριών.... 
 
Ο Άρειος Πάγος, με την υπ. αριθμ. 1194/2017 απόφασή του, δικαίωσε τη δικαστική μάχη των 393 καθαριστριών του υπουργείου Οικονομικών που απολύθηκαν από τις θέσεις τους στις 16 Σεπτεμβρίου 2013. 
 
Ειδικότερα, ο Άρειος Πάγος απέρριψε την αναίρεση που είχε ασκήσει το ελληνικό Δημόσιο στις 20.11.2014 κατά της απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών με την οποία είχαν δικαιωθεί οι εν λόγω καθαρίστριες. 
 
Αναλυτικότερα, το ελληνικό Δημόσιο ζητούσε να ανασταλεί η υπ’ αριθμ. 1584/2014 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών για την επανατοποθέτηση των υπαλλήλων καθαρισμού (καθαρίστριες) του υπουργείου Οικονομικών που εργαζόντουσαν με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου.  
 
 
Το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών είχε κάνει δεκτή την αίτηση των καθαριστριών και αναγνώρισε ότι η κατάσταση της διαθεσιμότητας που τέθηκαν, λόγω κατάργησης των θέσεων τους, συνιστά άκυρη καταγγελία των εργασιακών τους συμβάσεων. 
 
Οι δικηγόροι των καθαριστριών, Γιάννης Καρούζος και Ελένη Διονυσοπούλου, σε δήλωσή τους αναφέρουν ότι η απόφαση του Αρείου Πάγου «σηματοδοτεί νομική και ηθική δικαίωση ενός αγώνα» που στήριξαν νομικά, ενώ ταυτόχρονα αποτελεί «μία σημαντική παρακαταθήκη στον νομικό πολιτισμό της χώρας μας και στη νομολογία του Ανώτατου Δικαστηρίου». 
 
Η δήλωση των δικηγόρων των καθαριστριών: 
 
«Ύστερα από πολυετή δικαστική μάχη των 393 καθαριστριών του Υπουργείου Οικονομικών που απολύθηκαν από το Υπουργείο στις 16/9/2013, ο Άρειος Πάγος με την υπ. αριθμ. 1194/2017 απόφασή του δικαίωσε νομικά τις προσπάθειές μας και απέρριψε την αναίρεση που είχε ασκήσει το Ελληνικό Δημόσιο στις 20/11/2014 κατά της πρωτόδικης θετικής για αυτές απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. 
 
Η δικαστική αυτή απόφαση σηματοδοτεί νομική και ηθική δικαίωση ενός αγώνα, που το γραφείο μας στήριξε νομικά, αποτελώντας ταυτόχρονα μία σημαντική παρακαταθήκη στο νομικό πολιτισμό της Χώρας μας και στη νομολογία του Ανώτατου Δικαστηρίου».</div>

Δικαίωση από τον Άρειο Πάγο για τις καθαρίστριες του υπουργείου Οικονομικών

Ο Άρειος Πάγος απέρριψε την αναίρεση που είχε ασκήσει το ελληνικό Δημόσιο κατά της απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών «Σημαντικ...

Διαβάστε περισσότερα άρθρα

ΥΠΕΡ ΤΩΝ ΜΝΗΜΟΝΙΩΝ Ο ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ: Συνταγματικοί λόγω μνημονίου ΙΙ οι περιορισμοί των εργατικών δικαιωμάτων

<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
 
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj3RstJh56zLSKaPpJaQzQFoKbnWAqwEv2rcfZ3VH6Wz_pOYDTsrGLMEHFZ-4mQsK3Pw3KQYphwkpc834HQE3EN4SSiHNVZfuj1cBTpbVECCl1BFrPobVQtsUGjS3gIKFs_LieX5d8-s80/s1600/%25CE%259A%25CE%25B1%25CF%2584%25CE%25B1%25CE%25B3%25CF%2581%25CE%25B1%25CF%2586%25CE%25AE.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="419" data-original-width="626" height="428" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj3RstJh56zLSKaPpJaQzQFoKbnWAqwEv2rcfZ3VH6Wz_pOYDTsrGLMEHFZ-4mQsK3Pw3KQYphwkpc834HQE3EN4SSiHNVZfuj1cBTpbVECCl1BFrPobVQtsUGjS3gIKFs_LieX5d8-s80/s640/%25CE%259A%25CE%25B1%25CF%2584%25CE%25B1%25CE%25B3%25CF%2581%25CE%25B1%25CF%2586%25CE%25AE.JPG" width="640" /></a></div>
Επανέρχεται ο Άρειος Πάγος μετά την προκλητική απόφασή του που προκάλεσε σάλο την Τρίτη, σύμφωνα με την οποία «η μη καταβολή δεδουλευμένων δεν συνιστά βλαπτική μεταβολή των όρων εργασίας», εξηγώντας πως οι περιορισμοί των εργατικών δικαιωμάτων κρίθηκαν συνταγματικοί λόγω μνημονίου ΙΙ και ΠΥΣ 6/2012.... 
 
Αναλυτικότερα, συνταγματικός κρίθηκε ο νόμος ο 4046/2012 (μνημονίου ΙΙ) και η 6/2012 Πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου (ΠΥΣ) που καθιέρωσαν τον περιορισμό των εγγυήσεων των απολύσεων των εργαζομένων, από τη μεγάλη Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, με την υπ΄ αριθμ. 11/2017 απόφασή της. 
 
Όπως επισημαίνεται στη δικαστική απόφαση, τα νομοθετήματα αυτά αποσκοπούν στην τόνωση της ανταγωνιστικότητας των επιχειρήσεων και για αυτό έγινε και η μείωση αποδοχών στον ιδιωτικό τομέα, γιατί «διαφορετικά στερεί την δυνατότητα εξυγίανσης των επιχειρήσεων μέσω της μείωσης του εργασιακού κόστους».  
 
 
Ειδικότερα, την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, υπό την προεδρία της Βασιλικής Θάνου, την απασχόλησαν οι απολύσεις 5 εργαζομένων στο ΚΤΕΛ Χαλκιδικής (οδηγοί και εισπράκτορες) οι οποίες έγιναν μετά την ισχύ του νόμου 4046/2012 και στο πλαίσιο εφαρμογής του άρθρου 5 της 6/2012 ΠΥΣ. 
 
Με την εν λόγω ΠΥΣ, καταργήθηκαν οι λεγόμενες «ρήτρες μονιμότητας» από όσους κανονισμούς εργασίας περιλαμβανόντουσαν τέτοιες ρυθμίσεις αυξημένης προστασίας των εργαζομένων από τις καταγγελίες των συμβάσεων εργασίας. 
 
Το ΚΤΕΛ Χαλκιδικής, κατά τις επίμαχες 5 απολύσεις, δεν εφάρμοσε τις διατάξεις του γενικού κανονισμού προσωπικού των ΚΤΕΛ, που περιλαμβάνει «ρήτρες μονιμότητας» για την προστασία των εργαζομένων με συμβάσεις εργασίας και περιορίζει τα δικαιώματα του εργοδότη για ελεύθερη καταγγελία των συμβάσεων εργασίας. 
 
Αντίθετα, εφήρμοσε τις εργατικές διατάξεις για τις απολύσεις, με το επιχείρημα ότι «ρήτρες μονιμότητας» του γενικού κανονισμού προσωπικού των ΚΤΕΛ έχουν καταργηθεί με την ΠΥΣ 6/2012. 
 
Στη συνέχεια, οι απολυθέντες προσέφυγαν στη Δικαιοσύνη και δικαιώθηκαν από το Μονομελές Πρωτοδικείο Χαλκιδικής, αλλά το ΚΤΕΛ άσκησε αναίρεση στον Άρειο Πάγο. 
 
Κατόπιν αυτών, η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου έκρινε, ότι τόσο το Μνημόνιο ΙΙ, όσο και το άρθρο 5 της ΠΥΣ, το οποίο καταργεί τις «ρήτρες μονιμότητας» που προστατεύουν τους εργαζόμενους, δεν προσκρούουν στα άρθρα 26 και 43 του Συντάγματος. 
 
Σε άλλο σημείο της δικαστικής απόφασης, αναφέρεται ότι πρόθεση του νομοθέτη ήταν να ισχύσουν οι ρυθμίσεις αυτές (του Μνημονίου ΙΙ) περί κατάργησης των ρητρών μονιμότητας «άμεσα ως κανόνες δικαίου της Ελληνικής έννομης τάξης, όπως προκύπτει και από την αιτιολογική έκθεση κατά την οποία, συνιστούν πλήρεις κανόνες δικαίου, άμεσης εφαρμογής δεδομένου ότι οι προβλέψεις του Μνημονίου ΙΙ αποτελούν μέτρα που πρέπει να υιοθετηθούν πριν την εκταμίευση των ενισχύσεων και επιβάλλεται η άμεση ενσωμάτωσή τους στην εσωτερική έννομη τάξη». 
 
Τέλος αναφέρεται, ότι καταργούνται «οι ρυθμίσεις που αποκλείουν την τακτική καταγγελία ή την καθιστούν αιτιώδη, εξαρτώντας αυτή από σπουδαίο λόγο ή από συγκεκριμένους λόγους». 
 
Να σημειωθεί ότι 6 μέλη του Αρείου Πάγου μειοψήφησαν, εκφράζοντας εντελώς αντίθετες απόψεις. 
 
Από τον Άρειο Πάγο έγινε δεκτή η αίτηση αναίρεσης του ΚΤΕΛ και παραπέμφθηκε και πάλι η υπόθεση στο Εργατικό Τμήμα του Αρείου Πάγου για να εξετασθούν και οι υπόλοιποι αναιρετικοί λόγοι.</div>

ΥΠΕΡ ΤΩΝ ΜΝΗΜΟΝΙΩΝ Ο ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ: Συνταγματικοί λόγω μνημονίου ΙΙ οι περιορισμοί των εργατικών δικαιωμάτων

Επανέρχεται ο Άρειος Πάγος μετά την προκλητική απόφασή του που προκάλεσε σάλο την Τρίτη, σύμφωνα με την οποία «η μη καταβολή δεδουλευμέν...

Διαβάστε περισσότερα άρθρα

Αρειος Πάγος: Όχι στην έκδοση των 8 Τούρκων Αξιωματικών

<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
 
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgkY73LGCZDGkuKMlzNnZD3ysYhENdf2h9GS1ct7G6KxkpGdsBeEqt_lRp0miFtVeR2NV6Rf_IMWRZd7gn81vlDemsu9RoOWNyyqvIlFDrh8CCXcB_Qiz0OJMI2JVZ7r0yurDMp1q_9YeF-/s1600/Areios_Pagos1.jpeg" imageanchor="1" style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; clear: left; float: left; margin: 0px 1em 1em 0px; padding: 0px; text-decoration: none; transition: all 0.3s ease-in-out; vertical-align: baseline;"></a> 
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgkY73LGCZDGkuKMlzNnZD3ysYhENdf2h9GS1ct7G6KxkpGdsBeEqt_lRp0miFtVeR2NV6Rf_IMWRZd7gn81vlDemsu9RoOWNyyqvIlFDrh8CCXcB_Qiz0OJMI2JVZ7r0yurDMp1q_9YeF-/s1600/Areios_Pagos1.jpeg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="426" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgkY73LGCZDGkuKMlzNnZD3ysYhENdf2h9GS1ct7G6KxkpGdsBeEqt_lRp0miFtVeR2NV6Rf_IMWRZd7gn81vlDemsu9RoOWNyyqvIlFDrh8CCXcB_Qiz0OJMI2JVZ7r0yurDMp1q_9YeF-/s640/Areios_Pagos1.jpeg" style="border: none; box-sizing: border-box; height: auto; margin-top: 0px; max-width: 100%; padding: 0px; position: relative; transition: all 0.3s ease-in-out; vertical-align: baseline;" width="640" /></a></div>
ΣΤΑΘΗΚΑΝ ΣΤΟ ΥΨΟΣ ΤΩΝ ΠΕΡΙΣΤΑΣΕΩΝ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ... 
 
Κατά της έκδοσης των οκτώ Τούρκων αξιωματικών, που κατηγορούνται στην Τουρκία για συμμετοχή στην απόπειρα πραξικοπήματος του περασμένου Ιουλίου, αποφάνθηκε ο Άρειος Πάγος. Συγκεκριμένα, τα Ποινικά Τμήματα του ανώτατου δικαστηρίου αποφάσισαν να μην εκδοθούν οι οκτώ Τούρκοι στρατιωτικοί στη γείτονα χώρα. Οι οκτώ στρατιωτικοί είχαν φθάσει στην Αλεξανδρούπολη με στρατιωτικό ελικόπτερο, το περασμένο καλοκαίρι, μετά από το αποτυχημένο πραξικόπημα στην Τουρκία. Το δικαστήριο δέχθηκε τα επιχειρήματά τους ότι ενδεχόμενη έκδοσή τους θα έθετε σε κίνδυνο τη ζωή τους και θα τους εξέθετε σε βασανιστήρια και εξευτελισμό. Σύμφωνα με τις αποφάσεις του Αρείου Πάγου, «η πιθανότητα ακυρώσεως ή περιστολής του πλαισίου δικαιωμάτων όλων των εκζητουμένων, ανεξαρτήτως του βαθμού ενοχής ή βαρύτητας των αδικημάτων, δεν επιτρέπει την εφαρμογή διατάξεων που ρυθμίζουν την έκδοσή τους, αφού αυτές υποχωρούν έναντι των υπέρτερης σημασίας κανόνων που προστατεύουν τα δικαιώματα του ανθρώπου». Και για τους οκτώ ήρθη το μέτρο της κράτησή τους στις φυλακές εφόσον δεν κρατούνται για άλλη αιτία, όπως η διαδικασία ασύλου. Οι ίδιοι ήταν παρόντες και εμφανώς συγκινημένοι στην ανάγνωση της απόφασης του δικαστηρίου. Η απόφαση του Αρείου Πάγου κλείνει οριστικά και αμετάκλητα το θέμα καθώς όπως προβλέπει ο νόμος όταν η απόφαση του ανωτάτου δικαστηρίου είναι αρνητική, κανείς δεν μπορεί να την αλλάξει. «Η ελληνική Δικαιοσύνη αποφάσισε για το σοβαρό θέμα της έκδοσης των οκτώ Τούρκων στρατιωτικών. Αποφάνθηκε με βάση το θεσμικό και νομικό πλαίσιο της πατρίδας μας, τις αρχές και τις αξίες κράτους δικαίου, κρατώντας ψηλά το κύρος της χώρας» δήλωσε ο βουλευτής της ΝΔ και τομεάρχης Δικαιοσύνης του κόμματος, Νίκος Παναγιωτόπουλος και πρόσθεσε: «Απέδειξε σεβασμό στο ευρωπαϊκό νομικό και αξιακό σύστημα, θεμελιώδη λίθο του οποίου αποτελεί η Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου». Την ίδια στιγμή, ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος της Δημοκρατικής Συμπαράταξης, Ανδρέας Λοβέρδος, τόνισε: «Δεν εκδίδονται οι οκτώ Τούρκοι αξιωματικοί. Πιστεύουμε στη Δικαιοσύνη. Πιστεύουμε στη Δημοκρατία». Στον Α. Τσίπρα στρέφεται τώρα η Τουρκία Από την πλευρά της, η Τουρκία ζήτησε από τον πρωθυπουργό, Αλέξη Τσίπρα, να τηρήσει την υπόσχεσή του και να παραδώσει τους οκτώ αξιωματικούς. Μετά από την απόφαση του Αρείου Πάγου, η τουρκική κυβέρνηση στρέφεται στη διεκδίκηση μίας πολιτικής απόφασης για την έκδοση των οκτώ Τούρκων αξιωματικών. Ο δικηγόρος της τουρκικής κυβέρνησης, Ζεκί Αριτούρκ, που παρακολουθούσε τη δίκη, παραδέχτηκε ότι νομικά η απόφαση είναι τελική και η ελληνική νομοθεσία δεν προβλέπει άλλο ένδικο μέσο για την προσβολή της. «Πολιτικά όμως», είπε, «δεν είναι η τελική απόφαση. Τον τελευταίο λόγο έχει το ελληνικό υπουργείο Δικαιοσύνης. Αν θέλει το υπουργείο Δικαιοσύνης μπορεί να αποφασίσει την έκδοσή τους». Ο κ. Αριτούρκ προχώρησε ένα βήμα παραπάνω και κατηγόρησε την Ελλάδα για διγλωσσία μεταξύ πολιτικής και νομικών διαδικασιών, αρνούμενη –όπως είπε- να τηρήσει την υπόσχεσή της για έκδοση των οκτώ αξιωματικών στην Τουρκία. Όπως είπε αναλυτικά: «Δεν έχει ακόμη τελειώσει τίποτα για τους προδότες. Η Ελλάδα παίζει διπλό παιχνίδι, κινούμενη μεταξύ πολιτικής και νόμων, και δεν τηρεί την υπόσχεση που μας έχει δώσει. Η Ελλάδα έπρεπε να αποφασίσει την έκδοσή τους. Η απορριπτική απόφασή της είναι λάθος σύμφωνα με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση περί Έκδοσης των Κατηγορουμένων, της οποίας είμαστε συμβαλλόμενο μέρος. Είναι προφανές ότι βρισκόμαστε ενώπιον μίας διαδικασίας που δεν έχει σχέση με τη Δικαιοσύνη». Καταλήγοντας, «έδειξε» τον πρωθυπουργό Αλέξη Τσίπρα κατηγορώντας τον για αθέτηση της υπόσχεσής του. «Ο πρωθυπουργός της Ελλάδας Αλέξης Τσίπρας δεν τήρησε την υπόσχεσή του παρά την αρχική του δήλωση «ότι θα τους παραδώσουμε αμέσως». Αναμένουμε να δούμε εάν ο έλληνας πρωθυπουργός θα τηρήσει την υπόσχεσή του» δήλωσε. Την ίδια ώρα τα τουρκικά πρακτορεία ειδήσεων μεταδίδουν ότι η Άγκυρα εξέδωσε ένταλμα σύλληψης σε βάρος των στρατιωτικών που αρνείται να εκδώσει η Αθήνα. Πώς αντέδρασαν τα κόμματα Υποδεχόμενα την απόφαση του Αρείου Πάγου, τα κόμματα έκαναν λόγο για μια απόφαση που δείχνει ότι στην Ελλάδα είναι σεβαστή η διάκριση των εξουσιών, καθώς και για σεβασμό στο ευρωπαϊκό νομικό σύστημα. Αναλυτικά: ΣΥΡΙΖΑ Σε ανακοίνωσή του ο ΣΥΡΙΖΑ ανέφερε: «Η Ελλάδα είναι κράτος δικαίου, υπάρχει απόλυτος σεβασμός της διάκρισης των εξουσιών και τηρούνται όλες οι Διεθνείς Συμβάσεις που έχει υπογράψει το ελληνικό κράτος. Ο Άρειος Πάγος αποφάσισε στη βάση αυτών των αρχών». ΝΔ Ο Τομεάρχης Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων της Νέας Δημοκρατίας, βουλευτής Καβάλας, Νίκος Παναγιωτόπουλος έκανε την ακόλουθη δήλωση: «Η ελληνική Δικαιοσύνη αποφάσισε για το σοβαρό θέμα της έκδοσης των 8 Τούρκων στρατιωτικών. » Αποφάνθηκε με βάση το θεσμικό και νομικό πλαίσιο της Πατρίδας μας, τις αρχές και τις αξίες Κράτους Δικαίου, κρατώντας ψηλά το κύρος της χώρας. » Απέδειξε σεβασμό στο ευρωπαϊκό νομικό και αξιακό σύστημα, θεμελιώδη λίθο του οποίου αποτελεί η Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου». Δημοκρατική Συμπαράταξη Ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος της Δημοκρατικής Συμπαράταξης, Ανδ. Λοβέρδος, τόνισε: «Δεν εκδίδονται οι οκτώ Τούρκοι αξιωματικοί. » Πιστεύουμε στη Δικαιοσύνη. » Πιστεύουμε στη Δημοκρατία». Ένωση Κεντρώων Ανακοίνωση για το θέμα εξέδωσε και η Ένωση Κεντρώων, τονίζοντας: «Η μη έκδοση των Τούρκων αξιωματικών, τιμά την Ελληνική Δικαιοσύνη.   » H σημερινή απόφαση του Αρείου Πάγου για τη μη έκδοση των Τούρκων αξιωματικών τιμά την ελληνική δικαιοσύνη, γιατί επιβεβαιώνει πανηγυρικά την ανεξαρτησία της. Είναι σύμφωνη με το Διεθνές Δίκαιο, το περί δικαίου αίσθημα και τον ανθρωπισμό του ελληνικού λαού, που δεν θα ανεχόταν άνθρωποι να δίνονται βορά σε βασανιστήρια και φυσική εξόντωση από το αυταρχικό καθεστώς του Ερντογάν». Το Ποτάμι Σε ανακοίνωσή του το Ποτάμι υπογράμμισε: «Το Ανώτατο Δικαστήριο της χώρας, με τις θαρραλέες και δικαιοκρατικές αποφάσεις του για τη μη έκδοση των οκτώ Τούρκων, δεν «υποχώρησε» σε σκοπιμότητες διπλωματίας, αλλά λειτούργησε με γνώμονα την ανθρώπινη αξία και το σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που διαπνέουν τον ευρωπαϊκό δικαιϊκό πολιτισμό και τους ελληνικούς νόμους. » Έστειλε έτσι μήνυμα στη διεθνή κοινότητα ότι η ελληνική δικαιοσύνη παραμένει το θεσμικό αντίβαρο της νομιμότητας, κρατώντας ψηλά το αίσθημα ασφάλειας δικαίου των πολιτών της και όσων ζητάνε την προστασία της». ΚΚΕ Από την πλευρά του το ΚΚΕ σημείωσε: «Η απόφαση του Αρείου Πάγου σωστά παίρνει υπόψη το πλαίσιο προστασίας των αιτούντων άσυλο Τούρκων αξιωματικών. » Το ΚΚΕ από την πρώτη στιγμή που προέκυψε το θέμα υποστήριξε ότι επιβάλλεται να τηρηθεί η νομοθεσία που εξασφαλίζει τα δικαιώματα των αιτούντων άσυλο». ΔΗΜΑΡ Θέση στο θέμα πήρε και η ΔΗΜΑΡ, η οποία ανέφερε σε ανακοίνωσή της: «Η ελληνική δικαιοσύνη με την απόφαση της για τη μη έκδοση των 8 Τούρκων αξιωματικών δείχνει ξεκάθαρα ότι η Ελλάδα, ως δημοκρατική και ευρωπαϊκή πολιτεία, δεν θέτει υπό διαπραγμάτευση ανθρώπινες ζωές, εθνικούς και διεθνείς κανόνες, αξίες και αρχές. Το κράτος δικαίου και ο σεβασμός των ανθρωπίνων δικαιωμάτων είναι πάνω από οποιαδήποτε σκοπιμότητα». Πώς αντέδρασε το τουρκικό υπουργείο Εξωτερικών Θα συνεχίσει τις προσπάθειες, με κάθε νόμιμο μέσο, για την έκδοση των 8 Τούρκων στρατιωτικών και την παρουσίαση τους ενώπιων της τουρκικής δικαιοσύνης, τόνισε το τουρκικό υπουργείο Εξωτερικών λίγες ώρες μετά την ανακοίνωση της απόφασης των Ποινικών Τμημάτων του Αρείου Πάγου. Συγκεκριμένα, το τουρκικό υπουργείο Εξωτερικών σημείωσε σε ανακοίνωσή του: «To αίτημα μας για έκδοση των 8 πραξικοπηματιών που συμμετείχαν στην αποτυχημένη απόπειρα πραξικοπήματος της 15ης Ιουλίου 2016 κατά της Συνταγματικής Δημοκρατίας απορρίφθηκε από την ελληνική δικαιοσύνη. » Καταδικάζουμε αυτή την απόφαση που εμποδίζει την παραπομπή των ατόμων αυτών που είχαν ενεργό συμμετοχή στην απόπειρα πραξικοπήματος, που είχε στόχο τη συνταγματική νομιμότητα, κατά την οποία σκοτώθηκαν 248 πολίτες και μέλη των δυνάμεων ασφαλείας, τραυματίστηκαν δε 2.193 πολίτες, αλλά και απείλησαν τη ζωή του Προέδρου της Δημοκρατίας, ενώπιων της ανεξάρτητης τουρκικής Δικαιοσύνης. » Με την απόφαση αυτή των ελληνικών αρχών που μέχρι σήμερα έχουν εμποδίσει να λογοδοτήσουν ενώπιων της δικαιοσύνης μέλη τρομοκρατικών οργανώσεων που στοχεύουν την Τουρκία, πρωτίστως των DHKP/C και PKK, είναι εμφανές ότι η Ελλάδα ως σύμμαχος και γειτονική χώρα αποφεύγει να πράξει τα ελάχιστα απαραίτητα για τον αγώνα κατά της τρομοκρατίας και του εγκλήματος. » Η συμπεριφορά αυτή της ελληνικής δικαιοσύνης οδηγεί στην παραβίαση των δικαιωμάτων των θυμάτων και την ατιμωρησία των εγκληματιών σε αντίθεση με τις αρχές και τους κανόνες του διεθνούς δικαίου. Η Ελλάδα που στο παρελθόν έχει βιώσει πραξικοπήματα, δυστυχώς με την απόφαση αυτή περιήλθε στη θέση μιας χώρας που προστατεύει πραξικοπηματίες. » Οι πρωτοβουλίες μας για την έκδοση των εγκληματιών και την παρουσίαση τους ενώπιων της τουρκικής δικαιοσύνης θα συνεχιστούν με κάθε νόμιμο μέσο. οι επιπτώσεις στις διμερείς μας σχέσεις, η συνεργασία μας απέναντι στην τρομοκρατία, και άλλες κοινές συνεργασίες σε διμερή και πολυμερή ζητήματα, αυτής της απόφασης, που πιστεύουμε ότι ελήφθη με πολιτικά κριτήρια, θα αξιολογηθεί διεξοδικά». Απάντηση Κουμουτσάκου Ο Τομεάρχης Εξωτερικών της Νέας Δημοκρατίας, Γιώργος Κουμουτσάκος, απαντώντας εκ μέρους της ΝΔ στην ανακοίνωση του τουρκικού Υπουργείου Εξωτερικών, έκανε την ακόλουθη δήλωση: «Η ανεξάρτητη ελληνική Δικαιοσύνη αποφάσισε. Το έκανε με σεβασμό στο ελληνικό και ευρωπαϊκό σύστημα κανόνων αρχών και αξιών. Το γεγονός αυτό δεν επιτρέπει ούτε υποδείξεις, ούτε παρεμβάσεις, ούτε απειλές από τρίτους. » Η Άγκυρα κάνει λάθος να μετατρέπει ένα ζήτημα εφαρμογής του Κράτους Δικαίου σε ζήτημα εξωτερικής πολιτικής. Είναι απαράδεκτο να απειλεί για συνέπειες στις διμερείς μας σχέσεις. » Θα ήταν φρονιμότερο να μείνει στο πνεύμα και το γράμμα της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου που και η ίδια άλλωστε έχει υπογράψει και κυρώσει. » Κατανοούμε τις ιδιαίτερες συνθήκες στις οποίες βρίσκεται η Τουρκία. Όμως, το καθεστώς έκτακτης ανάγκης που ισχύει αυτήν την περίοδο, δεν μπορεί να χρησιμοποιείται ως άλλοθι για την άρνηση θεμελιωδών ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Ούτε βεβαίως επιτρέπει οποιαδήποτε αμφισβήτηση της απόφασης της ανεξάρτητης ελληνικής Δικαιοσύνης». <a href="http://www.eklogika.gr/news/%C2%ABOxi%C2%BB-tou-Areiou-Pagou-sthn-ekdosh-twn-oktw-To%CF%85rkwn-aksiwmatikwn-sthn-Tourkia-26-01-2017" style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; text-decoration: none; transition: all 0.3s ease-in-out; vertical-align: baseline;" target="_blank">★ Πηγή: Συντακτική ομάδα του eklogika.gr</a></div>

Αρειος Πάγος: Όχι στην έκδοση των 8 Τούρκων Αξιωματικών

ΣΤΑΘΗΚΑΝ ΣΤΟ ΥΨΟΣ ΤΩΝ ΠΕΡΙΣΤΑΣΕΩΝ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ... Κατά της έκδοσης των οκτώ Τούρκων αξιωματικών, που κατηγορούνται στην Τ...

Διαβάστε περισσότερα άρθρα

Γιατί ο Άρειος Πάγος οφείλει να δικαιώσει τους συμβασιούχους

<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhEOwmyaBhMXUnxg3XncxJosMjBkg6PWs7gf-8ousDLoe1HF1EG0iOkKA61rr49rWh9XU3UVyTXl-6m7XqeV7g1RDX_3L1n0pd0spUUE6tfFfyI7rZzu0lHX79GdE3LiXMxbiVXGWMMmwOk/s1600/%25CE%259A%25CE%25B1%25CF%2584%25CE%25B1%25CE%25B3%25CF%2581%25CE%25B1%25CF%2586%25CE%25AE.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="382" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhEOwmyaBhMXUnxg3XncxJosMjBkg6PWs7gf-8ousDLoe1HF1EG0iOkKA61rr49rWh9XU3UVyTXl-6m7XqeV7g1RDX_3L1n0pd0spUUE6tfFfyI7rZzu0lHX79GdE3LiXMxbiVXGWMMmwOk/s640/%25CE%259A%25CE%25B1%25CF%2584%25CE%25B1%25CE%25B3%25CF%2581%25CE%25B1%25CF%2586%25CE%25AE.JPG" width="640" /></a></div>
 
Τους λόγους για τους οποίους η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, παρά την αρνητική εισήγηση που<a href="http://www.aftodioikisi.gr/ergasiaka-ypallilwn-ota/apokleistiko-eisigisi-vomva-tou-areiou-pagou-gia-tous-simvasiouxous/"> αποκάλυψε χθες η aftodioikisi.gr</a>, οφείλει να δικαιώσει τους συμβασιούχους θεωρώντας τους, όπως το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, ισότιμους με τους συναδέλφους τους, αορίστου χρόνου εξηγεί με άρθρο του στην aftodioikisi.gr, ο δικηγόρος-εργατολόγος Δημήτρης Περπατάρης. «Είναι μία από τις κορυφαίες στιγμές στις οποίες η Ελληνική Δικαιοσύνη καλείται να αποδείξει την ορθή νομικά και ανεξάρτητη δημοσιονομικά κρίση της. Για όλους εμάς που την προσδοκάμε και κυρίως για τους χιλιάδες εργαζόμενους που επί χρόνια αποτέλεσαν αντικείμενα εργασιακής εκμετάλλευσης και μισθολογικών και ασφαλιστικών πειραματισμών στα όρια του κοινωνικού ρατσισμού η αναμονή  της  ετυμηγορίας της δεν αποτελεί μόνο προσδοκία δικαίωσης αλλά πρωτίστως επιβεβαίωση της ισοπολιτείας, του κράτους δικαίου και της εναρμόνισης με το Ευρωπαϊκό κεκτημένο στα ατομικά δικαιώματα από μια μικρή χειμαζόμενη χώρα του Νότου που ήδη από το 1920 περιέλαβε στη νομοθεσία της προστατευτικές για τους συμβασιούχους διατάξεις, διδάσκοντας και νομικό πολιτισμό!», τονίζει χαρακτηριστικά ο κ. Περπατάρης. 
 
Αναλυτικά το άρθρο του κ. Δημήτρη Περπατάρη στην aftodioikisi.gr είναι το εξής: 
 
Η αρνητική εισήγηση στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου με αφορμή την πολύπαθη κατηγορία των συμβασιούχων της ΟΠΑΠ Α.Ε. φέρνει για μια ακόμη φορά στο προσκήνιο του Ανωτάτου Δικαστηρίου την μεγάλη νομικά αλλά και από άποψη δημοσιονομικού ενδιαφέροντος, υπόθεση της δικαστικής διεκδίκησης των οφειλομένων διαφορών αποδοχών των συμβασιούχων που επί χρόνια εργάζονται με επισφαλείς μορφές απασχόλησης υποαμειβόμενοι συγκριτικά με τους συναδέλφους τους που ανήκουν στο τακτικό προσωπικό. Πλην όμως ασκώντας επί χρόνια μέσω αλληλοδιαδοχικών συμβάσεων ακριβώς τα ίδια καθήκοντα με αυτούς, καλύπτουν πέραν πάσης αμφιβολίας πάγιες και διαρκείς ανάγκες των υπηρεσιών απασχόλησής τους. 
 
Και ενώ θα περίμενε κανείς η πρόσφατη Απόφαση του ευρωπαϊκού Δικαστηρίου να έκλεινε τη νομολογιακή αντιμετώπιση του ζητήματος υπέρ της επιδίκασης των διεκδικούμενων διαφορών αποδοχών (άλλωστε τούτο αποτελεί απαίτηση τόσο του άρθρου 4 παρ. 1 του ελληνικού Συντάγματος όσο και του άρθρου 4 του ΠΔ 164/204 γνωστού ως Προεδρικού Διατάγματος Παυλόπουλου του σημερινού δηλαδή προέδρου της Ελληνικής Δημοκρατίας που ταύτισε το όνομά του με την τελευταία νομοθετική ρύθμιση τακτοποίησης χιλιάδων συμβασιούχων της χώρας μας, διάταξη του ΠΔ που επαναλαμβάνει αδιάστικτη την σχετική ρήτρα ισότιμης μεταχείρισης των συμβασιούχων της ευρωπαϊκής Οδηγία η οποία αποτελεί και τη νομική βάση δικαίωσης των Ισπανών συναδέλφων τους από το ευρωπαϊκό δικαστήριο), η σχετική εισήγηση στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου στρέφεται στην εντελώς αντίθετη (απορριπτική) κατεύθυνση. 
 
Η αγωνία για τον λόγο αυτόν εύλογα κορυφώνεται . Νομικοί, κοινωνία και χιλιάδες εργαζόμενοι αναμένουν τη νέα ετυμηγορία του Αρείου Πάγου ο οποίος με την σειρά του μετά την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας έρχεται να αναμετρηθεί με ένα ακανθώδες ζήτημα και να αποδείξει την ανεξαρτησία του απέναντι στα κελεύσματα της προκρούστειας ισοπέδωσης που επιβάλλουν σε θεσμούς και πολίτες τα στενά όρια της δημοσιονομικής πειθαρχίας. 
 
Το ζήτημα των συμβασιούχων – γιατί να το κρύψωμεν άλλωστε- αποτελεί εδώ και χρόνια ένα μεγάλο κοινωνικό, πολιτικό, δημοσιονομικό αλλά και νομικό ζήτημα για το οποίο η Νομολογία των Ελληνικών Δικαστηρίων υπήρξε κυμαινόμενη. Από την συχνή δικαίωση άλλων εποχών περάσαμε στο άρθρο 103 του Συντάγματος με την απαγόρευση από το ανώτατο νομοθέτημα της χώρας μας της νομοθετικής (προεκλογικής) μετατροπής συμβάσεων ορισμένου χρόνου ή έργου σε αορίστου  και από το ΠΔ Παυλόπουλου ως μεταφορά επί το ελληνικότερον της Οδηγίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τους συμβασιούχους στην τροποποίηση του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας εν μία νυκτί από τον πρ. Υπουργό Δικαιοσύνης και Πρόεδρο της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, Αρεοπαγίτη Χ. Αθανασίου, ο οποίος επέβαλε την άμεση εκδίκαση των αγωγών των οποίων καθυστερούσε η εκδίκαση διασφαλίζοντας χρόνο πραγματικής απασχόλησης στους συμβασιούχους που είχαν δικαιωθεί με διαδικασία Ασφαλιστικών μέτρων. 
 
Αυτή την φορά η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου αναμετράται με τα μισθολογικά δικαιώματα των συμβασιούχων-δικαιώματα που επισύρουν μέσω της τοκοφορίας τους και σημαντικές οικονομικές αλλά και ασφαλιστικές επομένως και συνταξιοδοτικές συνέπειες στους ενάγοντες συμβασιούχους. 
 
Είναι μία από τις κορυφαίες στιγμές στις οποίες η Ελληνική Δικαιοσύνη καλείται να αποδείξει την ορθή νομικά και ανεξάρτητη δημοσιονομικά κρίση της. Για όλους εμάς που την προσδοκάμε και κυρίως για τους χιλιάδες εργαζόμενους που επί χρόνια αποτέλεσαν αντικείμενα εργασιακής εκμετάλλευσης και μισθολογικών και ασφαλιστικών πειραματισμών στα όρια του κοινωνικού ρατσισμού η αναμονή  της  ετυμηγορίας της δεν αποτελεί μόνο προσδοκία δικαίωσης αλλά πρωτίστως επιβεβαίωση της ισοπολιτείας, του κράτους δικαίου και της εναρμόνισης με το Ευρωπαϊκό κεκτημένο στα ατομικά δικαιώματα από μια μικρή χειμαζόμενη χώρα του Νότου που ήδη από το 1920 περιέλαβε στη νομοθεσία της προστατευτικές για τους συμβασιούχους διατάξεις, διδάσκοντας και νομικό πολιτισμό! 
 
Δημήτρης Περπατάρης, 
 
Δικηγόρος – Εργατολόγος 
 
Σόλωνος 51, Αθήνα, 10672 
 
e-mail: dp@perpataris.gr ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ : info@perpataris.gr 
 
Τηλ: 210-3645656 Fax: 210-3645651 
 
Κινητό: 6944.429645 
 
www.perpataris.gr , www.facebook.com/perpataris.gr</div>